Сделайте рисунки хорошо знакомых вам территориальных природных комплексов

Стена | ВКонтакте

тельно, в досоветский период географический рисунок культу- ры предопределяли .. и территорий, отношения местных сообществ к той природной .. территориальных общностей в инвариантных хозяйственных, бытовых и . повышение «плотности» культур-географов, хорошо знающих местную. граммное обеспечение переросло в программный комплекс ArcGIS – . вами, или же экспорт данных в инструментальные ГИС. . )– расположенные на повышенных и хорошо дренируемых элементах .. няемых природных территорий и иных территориальных единиц; структуру и рисунок. Данная. Гликопротеиновый комплекс хорошо знакомым и пугающим. Мы должны сделать все от нас зависящее и обеспечить, рисунки Хэринга не только позволили ему .. приняли, а потом позвонила в школу сама, и ей сказали: "Мы вам позвоним" и территориальных единиц ввели.

Уровень взаимодействия компонентов в составе природного комплекса определяется в первую очередь количеством и ритмами солнечной энергии солнечной радиации. Зная количественное выражение энергетического потенциала природного комплекса и его ритмику, современные географы могут определить ежегодную производительность его природных ресурсов и оптимальные сроки их возобновляемости.

Это позволяет объективно прогнозировать использование природных ресурсов природно-территориальных комплексов ПТК в интересах хозяйственной деятельности человека. В настоящее время большая часть природных комплексов Земли в той или иной степени изменена человеком, или даже заново создана им на природной основе.

Например, оазисы в пустыневодохранилищаплантации сельскохозяйственных культур. Такие природные комплексы названы антропогенными. По своему назначению антропогенные комплексы могут быть промышленными, сельскохозяйственными, городскими и.

По степени изменения хозяйственной деятельностью человека — по сравнению с исходным естественным состоянием они подразделяются на слабо измененные, измененные и сильно измененные. Природные комплексы могут быть разных размеров — разного ранга, как говорят ученые. Самый крупный природный комплекс — географическая оболочка Земли. Материки и океаны — природные комплексы следующего ранга. Внутри материков выделяются физико-географические страны — природные комплексы третьего уровня Такие, например, как Восточно-Европейская равнина, Уральские горыАмазонская низменность, пустыня Сахара и.

Примерами природных комплексов могут служить и всем хорошо известные природные зоны: Наименьшие по размерам природные комплексы местности, урочища, фауны занимают ограниченные территории. Топор включает в себя субъективный компонент: С другой стороны, идея или отношение тоже были бы бессмысленны без внешнего выражения в поведении или речи которая есть форма поведения. Так что каждый элемент, каждая черта культуры имеют субъективный и объективный аспекты. Но идеи, отношения и эмоции — феномены, располагающиеся в организме человека, — могут быть интерпретированы в экстрасоматическом контексте, то есть во взаимосвязи с другими символическими предметами и явлениями, а не с организмом человека.

Природные комплексы

Мы можем рассмотреть внешний аспект табу на отношения с тещей, то есть взаимосвязь вовлеченных в этот запрет идей и отношений не с организмом человека, а с другими символатами, такими, как формы семьи и брака, место проживания супругов и. Но мы также можем рассмотреть топор во взаимосвязи с организмом человека: А теперь мы рассмотрим ряд культурологических концепций, которые получили наиболее широкое распространение в этнологической литературе, и прокомментируем их с учетом позиции, представленной в настоящей статье.

Некоторые антропологи предпочитают определять культуру только через идеи и концепции. Они руководствуются при этом, по всей вероятности, тем соображением, что идеи первичны, являются первопричиной, что они формируют поведение, которое, в свою очередь, и создает материальные объекты, такие, как, например, керамические сосуды.

Например, в сознании индейца имеется представление о танце. Это и есть культурная черта. Такое представление о социокультурной реальности наивно. Оно основано на примитивной, донаучной и уже преодоленной метафизике и психологии.

Это напоминает концепцию Женщины-Мысли у индейцев пуэбло кересанкоторая якобы вызывает различные события, предварительно подумав о. Мысль бога Пта, считалось, создала всю культуру Древнего Египта. Но мы уже не можем объяснять происхождение и развитие культуры, просто сказав, что она возникла из мысли человека. Безусловно, мысль была причастна к изобретению огнестрельного оружия, но если мы констатируем, что огнестрельное оружие есть продукт человеческой мысли, этого будет явно не достаточно.

Почему вдруг возникла такая мысль, когда, где и при каких условиях она воплотилась в жизнь? И, кроме того, идеи — те идеи, которые могут привести к реальному результату, — рождаются из столкновения с реальной жизнью.

Работа с почвой навела древнего человека на мысль о гончарном ремесле; календарь является побочным продуктом интенсивного земледелия. Культура лишь отчасти содержится в идеях; но отношения, внешние действия и материальные предметы есть тоже культура. Культура состоит из абстракций Вернемся снова к достаточно широко распространенному определению: Вместе с тем достаточно очевидно, что они не считают абстракцией зримый предмет или явление.

Однако у нас на сей счет имеются некоторые соображения. Вот что, по нашему мнению, они считают абстракцией. В таком случае, как мы уже знаем, это есть концепция в сознании наблюдателя, ученого. Можно взглянуть на абстракцию и несколько. Двух полностью совпадающих брачных церемоний не существует. Давайте проанализируем небольшую выборку брачных церемоний. Можно построить кривую и обозначить на ней средний разброс различных данных.

Это и будет типичная брачная церемония. Некоторые антропологи настаивают на том, что они имеют дело лишь с логическими абстракциями и что культура не имеет помимо абстракции иной реальности, но трудно предположить, что другие ученые, представляющие общественные науки, могут с ними согласиться в том, что объект их исследования не имеет онтологической, объективной реальности.

Таким образом, Крёбер и Клакхон смешивают понятие культуры, которое есть логическая конструкция, с реально существующей культурой В этой связи любопытно заметить, что один теоретик антропологии, Корнелиус Осгуд, определил культуру как составляющую идей в сознании антропологов: Спиро — Spiro M. Те, кто определяет культуру как идеи, абстракции или как поведение, с логической неизбежностью вынуждены признать, что материальные предметы культурой не являются и являться не могут.

Еще дальше идет Тейлор: В качестве примеров он называет дома, орудия труда, механизмы и. Наше определение уводит от этой дилеммы. Как мы уже показали, нелепо говорить о сандалиях или о глиняных горшках как о поведении: Но в нашем определении символизирование является общим фактором идей, отношений, действий и предметов.

Существует три рода символатов: Всех их можно рассмотреть в экстрасоматическом контексте; все они могут считаться культурой. И это отбрасывает нас назад, к тому, что давно уже признано в культурной антропологии: Реифицировать — значит сделать вещью нечто, что таковой не является, например, надежду, честность, свободу.

Но ведь не я же сделал определенные предметы культурой. Я лишь выделил предметы и явления в окружающем мире в класс, существование которого зависит от символизирования и который можно рассмотреть в экстрасоматическом контексте, и назвал этот класс предметов и явлений культурой. То же самое сделал Э. То же самое сделали Лоуи, Уисслер и другие ранние американские антропологи. He мы реифицировали культуру: Но мы под таким определением не подписывались. Эту точку зрения разделяли Крёбер, Дюркгейм и др.

Данное положение многими было неверно понято и принято в штыки. Но Лоуи в том же абзаце подробно разъяснил, что именно он имел в виду: Например, обычай считать родство патрилинейно можно интерпретировать, сравнивая его с традицией полового разделения труда, с обычаями проживания супругов — патрилокально, матрилокально или неолокально, со способами добычи пропитания и.

Как может культура возникнуть и развиваться самостоятельно? Бидни заклеймил этот взгляд на культуру словами: Критиковали эту точку зрения Бенедикт Benedict R. Однако никто ведь не утверждал, что культура представляет собой некое единство, которое существует и развивается самостоятельно и совершенно независимо от людей.

Природный территориальный комплекс — Википедия

И насколько нам известно, никто не утверждал, что можно понять происхождение, природу и функции культуры, не принимая во внимание род человеческий. Совершенно очевидно, что, изучая эти аспекты культуры, необходимо учитывать биологические особенности человека. Общепризнанно было лишь то, что каждую данную культуру, культурные вариации во времени и пространстве и все процессы культурных изменений следует объяснять в терминах самой культуры.

Представления о человеческом организме при интерпретации процесса культурных изменений излишни. Всем известно, что ученые используют такой принцип интерпретации многие десятилетия. Совершенно излишни представления об организме человека и при научном объяснении изменений денежного курса, письменности, готического искусства. Паровой двигатель и текстильные станки появились в Японии в последние десятилетия XIX. Конечно, живые люди принимали в нем участие. Они играли активную роль во всех имевших место событиях, но они не имеют никакого отношения к объяснению происшедшего.

Можно было бы продолжить, сообщив, что у культуры ногти вообще отсутствуют. Имеется в виду, что встречаются люди, и в результате процесса социального взаимодействия, аккультурации могут происходить изменения в образе жизни одного или обоих народов. Мнение, согласно которому взаимодействуют культуры, высмеивает и Радклиф-Браун: Вместо того чтобы изучать общество во всей его сложности, нам предлагалось исследовать, что происходит в Африке по мере того, как некое единство, которое называется африканской культурой, вступает во взаимодействие с единством, которое называется европейской или западной культурой, и как следствие этого возникает некое третье единство Мне все это представляется фантастической реификацией абстракций.

Европейская культура есть абстракция, абстракцией же является и культура африканского племени. Мы бы назвали данную точку зрения, согласно которой все делают люди, а не культура, ловушкой псевдореализма. Конечно, культуры не способны существовать и никогда не существуют независимо от людей Но, как мы уже отмечали, культурные процессы можно объяснить, не принимая во внимание живых людей; представление о человеке как о живом организме не имеет ни малейшего отношения к решению многих проблем культуры.

Вот пример проблемы, к решению которой рассуждения о живых людях не имеют никакого отношения: Конечно, и самостоятельное изобретение мумификации, и проникновение этого обычая из Египта в Анды не могли произойти без участия людей во плоти. Так же и Эйнштейн не смог бы додуматься до теории относительности, не дыша. Но нам вовсе незачем думать о его дыхании, когда мы изучаем историю возникновения или развития этой теории. Сидя на галерее в Сенате, можно увидеть, как люди пишут законы; на судостроительной верфи люди строят суда; в лаборатории люди синтезируют энзимы; в полях сеют зерно и.

Так вот описание подобных процессов в том виде, в каком их можно наблюдать, для этих исследователей и есть объяснение: Это простая и наивная форма антропоцентризма. Однако научное объяснение — дело гораздо более сложное. Если кто-то говорит по-китайски, избегает тещи, не пьет молока, селится в доме своей жены, помещает тела мертвых на подмостки, пишет симфонии или синтезирует энзимы, — он делает это потому, что рожден или вырос в определенной экстрасоматической традиции, которую мы называем культурой и которая содержит все эти элементы.

Поведение людей — функция культуры. Культура — константа, поведение — переменная; если изменится культура, изменится и поведение. Все это довольно известные вещи, о которых рассказывают в течение первых недель вводного курса по атропологии.

Конечно, люди сами лечат болезни молитвами и заговорами или вакцинами и антибиотиками. Но нельзя ответить на вопрос: Ведь требуется ответить на вопрос, почему люди делают то, что они делают.

И для научного объяснения этого сами люди не представляют собой такой уж и важности. Что же касается вопроса: Ответить на него способна лишь культурология: Конечно, он прав; в реальной жизни культура неотъемлема от человека. Но если в реальной жизни культуру нельзя отделить от человека, это можно сделать в логическом научном. Признание и осмысление этого факта стало бы значительным шагом вперед в этнологической теории.

Однако цвет глаз, по крайней мере в Соединенных Штатах, не имеет никакого отношения к гражданству: Но это вовсе не должно удерживать нас от того, чтобы при решении определенных проблем принимать во внимание символаты в экстрасоматическом контексте: Однако в течение многих десятилетий антропологи занимались подобными проблемами и будут продолжать ими заниматься в дальнейшем.

Лабрадор (полуостров) — Википедия

Взаимодействие обычаев, технологий, идеологий — столь же значимая научная проблема, сколь и взаимодействие человеческих организмов или генов. Мы не говорили и не хотим сказать, что антропологам в целом не удалось представить культуру как процесс sui generis, то есть не принимая во внимание живых людей; многие, если не большинство, именно этим всегда и нанимались.

Но в области теории некоторые из них не признают научной ценности такого рода объяснений. Но как только он облачается в одежды философа, то тут же начинает отрицать научную ценность этой процедуры Мы уже ссылались на некоторых из них — на Тайлора, Дюркгейма, Крёбера, Лоуи Однако считаем уместным сделать еще несколько отсылок. Однако признать этот неоднократно использовавшийся на практике принцип в теоретическом плане для многих оказалось непреодолимым препятствием.

Эту точку фения разделяют Уисслер Wissler С. Против такого представления о культуре можно выдвинуть два аргумента. Подобным же свойством перенимать друг у друга новое обладают и некоторые другие виды животных.

LVIУисслер утверждает, что отдельный предмет или акт не поднимется до уровня культуры до тех пор, пока его не воспримет группа индивидов Wissler С. Очевидно, однако, что такое представление не соответствует научным критериям. Представим себе орнитолога, который вдруг стал бы говорить о том, что единичная особь какого-либо вида птиц не может называться почтовым голубем или журавлем, что голубями и журавлями является лишь определенное количество особей.

Наше определение отвечает научным критериям: Безусловно, все элементы культуры существуют в социальном контексте, но то же самое можно сказать и о таких действиях, как ухаживание, совокупление, кормление фудью, которые отнюдь не являются специфически человеческими то есть связанными с символизированием. Ведь чисто человеческий, или культурный, феномен отличается от нечеловеческого вовсе не социальностью, дуальностью или множественностью и пр.

Главная отличительная черта — символизация.

6/1 Разнообразие природных комплексов

Способность быть рассмотренным в экстрасоматическом контексте совершенно не зависит от числа предметов или явлений: Предмет, или явление, может считаться элементом культуры даже в том случае, если он является единственным представителем своего класса, точно так же, как один атом меди может считаться атомом меди, даже если он — единственный во всем космосе. И конечно, нам давно уже следовало указать на то, что представление, будто какое-то действие или идея могут быть продуктом деятельности лишь одного члена человеческого общества, — иллюзорно; это еще одна ловушка антропоцентризма.

Каждый член общества подвержен социокультурной стимуляции со стороны других членов своей группы. Все специфически человеческие действия и помыслы, а также многие из тех, что свойственны и человеку, и животным, являются функцией социальной группы в той же мере, в какой и человеческого организма.

Любое действие, даже если его лишь единожды совершил только один человек, по сути своей есть действие групповое Нечто похожее встречаем и у Сепира: Аналогичных взглядов придерживаются и многие. Против подобного представления о культуре можно выдвинуть два аргумента. Скорее всего, антропологи, которые придерживаются подобной точки-зрения, имеют в виду какую-то конкретную культуру или культуры, а не культуру как особый феномен.

Но если француз и англичанин действительно отличаются друг от друга разностью некоторых черт, то наличием ряда сходных черт они друг на друга походят. Почему же лишь последние следует называть культурой? Подобные затруднения и неопределенности устраняются нашим определением культуры: Те его мысли, действия, мечты и протесты, которые каким-то образом влияют на изменение или сохранение совокупности типических реакций, считающихся культурой, мы называем социально значимыми; остальные же, хотя с психологической точки зрения они ничем не отличаются от предыдущих, мы называем индивидуальными и не придаем им никакого исторического и социального значения то есть они — не культура.

Важно отметить, что дифференциация этих двух типов реакций весьма произвольна и зиждется фактически целиком на селективном принципе. А селекция зависит от принятой шкалы ценностей. Излишне упоминать, что граница между социальным историческим то есть культурным и индивидуальным смещается в зависимости от воззрений исследователя. Сепир воспринимает общество как множество или, скорее, совокупность личностей.

Люди мечтают, думают, действуют, протестуют — все это делают именно индивиды, а не общество и не культура. Сепир видит только отдельных индивидов и их поведение, больше. Культура, утверждает он, — это некоторая часть того, что является поведением индивида.

Трудно представить себе более неудачное определение. В аргументации Сепира культура действительно исчезает; она растворяется во множестве индивидуальных реакций. А если отсутствует объективная реальность, которую можно назвать культурой, то, следовательно, невозможна и наука о культуре.

Аргументация Сепира искусна и убедительна. Но она несостоятельна, мнима. Его аргументация убедительна, поскольку он подкрепляет ее яркими аутентичными фактами. А ее несостоятельность, мнимость — в том, что в результате граница между культурой и поведением оказывается сугубо произвольной. Совершенно верно, что элементы, составляющие поведение человека, и элементы, составляющие культуру, принадлежат к одному классу предметов и явлений.

Это символаты — они связаны с уникальной способностью человека создавать и воспроизводить символы. В соматическом контексте, то есть во взаимосвязи с организмом человека, эти символические действия являются человеческим поведением. В экстрасоматическом же контексте, то есть во взаимосвязи друг с другом, они составляют культуру. Поэтому, вместо того чтобы, все тщательно взвесив, отнести некоторую их часть к культуре, а остальные — к поведению, мы все эти действия, помыслы и прочее помещаем либо в один, либо в другой контекст, в зависимости от цели нашего исследования.

Выводы Среди множества классов предметов и явлений, рассматриваемых современной наукой, есть один, для которого нет названия. Это класс феноменов, связанных с присущей исключительно человеку способностью придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и воспринимать символы. Мы предложили назвать предметы и явления, связанные с символизированием, символатами.

Дать название этому классу феноменов совершенно необходимо, чтобы стало возможным выделить его среди других классов предметов и явлений. К этому классу относятся идеи, верования, отношения, чувства, действия, модели поведения, обычаи, законы, институты, произведения и формы искусства, язык, инструменты, орудия труда, механизмы, утварь, орнаменты, фетиши, заговоры и.

Так повелось, что эти предметы и явления, связанные со способностью человека к символизированию, ученые рассматривали в двух различных контекстах, которые можно обозначить как соматический и экстрасоматический. В первом случае для исследователя важна взаимосвязь между этими предметами и явлениями и организмом человека. Рассмотренные в соматическом контексте предметы и явления, связанные с символической способностью человека, называются поведением человека; точнее, поведением являются идеи, отношения, действия; топоры и керамика непосредственно не могут быть названы поведением, но они созданы трудом человека, то есть они являются овеществленным поведением человека.

В экстрасоматическом контексте взаимосвязь этих предметов и явлений друг с другом важнее, чем их взаимосвязь с организмом человека.

И в данном случае названием им будет культура. Преимущество нашего подхода состоит в следующем. Различие может быть проведено четко и по существу.